RSS
« Ainsi il n’y aura plus de gloire que près de lui, qu’avec lui, que par lui, et, malheureusement, pour lui... » écrivait, à propos de Napoléon, le fidèle Bernadotte lors de la proclamation de l’Empire. Il est vrai que la gloire de Napoléon a relégué dans l’ombre ceux qui en furent les artisans. Tout en façonnant sa légende, il eut tendance à rendre ses frères ou ses ministres responsables des fautes qu’il commit. L’historiographie napoléonienne fit sienne les déclamations de Sainte-Hélène et montra de Joseph Bonaparte une image déformée, celle d’un doux rêveur, d’une bonté confinant à la faiblesse et à la niaiserie, paresseux, jouisseur, et, en conséquence, incapable de régner et de commander une armée. S’il ne fut point exempt de maladresses, s’il lui arriva parfois de nuire à l’Empereur par ses bévues, ce portrait n’en est pas moins d’une injustice criante, comme le révèle la correspondance en demi-teinte publiée sous les auspices de Vincent Haegele aux éditions Tallandier.
Joseph Bonaparte avait, toute sa vie, accepté l’heur et le malheur avec sérénité. Son dépit ou ses contrariétés se traduisaient par des lettres plaintives dont il abreuvait Napoléon au risque de prêter le bâton pour se faire battre. Dans les circonstances dramatiques, durant la guerre d’Espagne ou pendant la campagne de France, il était seul à demeurer « calme et tranquille », selon le mot de l’impératrice Marie-Louise. Ce calme étonnant, dont le félicitaient les témoins de l’époque, pouvait aller jusqu’à la résignation, ce sentiment d’abandon qui nourrit les griefs des historiens impériaux. Pourtant, à la lecture de la correspondance qu’échangèrent les deux frères, Joseph était loin d’incarner ce monarque fantoche, asservi aux exigences de son frère : il fut d’abord un confident lucide, puis un allié important sur « l’échiquier » napoléonien. Il savait être ce critique avisé que le maître de l’Europe eût mieux fait d’écouter avant de prendre certaines décisions hâtives. Le Roi de Naples puis d’Espagne n’avait certes ni l’autorité ni les talents militaires de son frère cadet, mais il était sensible, intuitif, très cultivé et philosophe, ce qui resplendit à chaque page. L’éventail de ses qualités est bien plus lisible dans cette édition de la correspondance que dans les précédentes, qui donnaient la préférence aux éléments « d’ordre administratif, militaire et diplomatique », quitte à négliger la personne même de Joseph et ses relations de famille.
Or, il est essentiel de bien comprendre la nature de ces relations pour que l’épopée ne tourne pas à l’hagiographie. Joseph était partagé entre le désir de régner pour le bien de ses nouveaux sujets et la fidélité qu’il devait à l’Empereur. Celui-ci traitait son aîné selon les circonstances, tantôt bien, tantôt mal, se servant de lui plus qu’il ne le servait. Dans les hautes fonctions qu’il lui avait confiées, il dut tout de même concéder que Joseph faisait de son mieux. Mais, épris de mille tâches différentes, il lui parlait souvent en maître, sans égards pour l’amour-propre d’un souverain qu’il avait fait et pouvait ainsi défaire au gré de son caprice. Les fards de la langue diplomatique se mêlent à la foudre olympienne dans les innombrables pièces de cette correspondance monumentale. Jeune chartiste ayant soutenu sa thèse d’archiviste paléographe sur les relations épistolaires entre Napoléon et Joseph, Vincent Haegele a surmonté de grands obstacles pour nous livrer cet ensemble de 1625 lettres assaisonnées de réflexions, de notes, de commentaires : l’éparpillement des archives, l’écriture convulsive de Napoléon, les coupes sombres que représentent certaines années, dont les dernières (1815-1818). L’immense puzzle est maintenant assemblé, ordonné, muni d’une riche présentation qui ne laisse échapper aucune miette de cet indispensable corpus. A ne point manquer !
Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr