RSS
Les derniers siècles avant J.-C. et les premiers de notre ère portent l’empreinte indéniable de l’Empire que Rome a forgé par le droit de la conquête. Des rives de l’Euphrate aux falaises de la Grande Bretagne, son autorité embrasse tous les peuples. Lorsque la République s’effondre, la Méditerranée est un lac romain. Or, le rôle principal qui lui échoit dans la mémoire occidentale n’est pas seulement le fruit d’une filiation liant notre culture à la civilisation gréco-romaine, mais l’écho d’une extraordinaire fécondité culturelle. Ni l’Inde ni la Chine ne sont stériles, cependant, Rome façonne un monde nouveau. Ses institutions, son droit, sa langue, sa littérature et son art ont une portée infinie, dans l’espace et dans le temps. La longue hégémonie dont l’Europe put se prévaloir fut même, dans tous les domaines de la pensée et de l’action, l’œuvre et le legs ultime de l’Empire romain.
En conquérant les deux bassins de la Méditerranée, la République avait accompli la première partie de ce dessein. C’est donc tout naturellement que le défunt Marcel Le Glay accorde une attention privilégiée à l’impérialisme romain, car tel est le fondement même de sa grandeur. De proche en proche, afin de conjurer une succession de dangers et de combler les vœux de ses imperatores, Rome a étendu sa loi. Le fait d’avoir osé réunir sous sa coupe les deux moitiés si différentes du monde méditerranéen, sans aucune préférence de choix, est probablement ce qui a le plus contribué à son originalité. La puissance acquise par les armes romaines à l’époque du premier triumvirat, rend d’autant plus incompréhensible la chute de la République. Aussi l’auteur veille-t-il à démêler les fils de la crise sociale des IIe et Ier siècles avant J.-C. Il n’est pas surprenant de lire en guise d’exorde une formule que Marcel Le Glay emprunte à l’un de ses confrères pour évoquer l’importance que revêt à ses yeux la connaissance intime des sciences sociales : « Qui ne s’interroge pas sur les relations de Jules César avec les différentes couches de la société romaine au moment où il éperonna son cheval pour la traversée du Rubicon connaît seulement César et son cheval ».
Puisque la clef des éditions auxquelles l’auteur avait prêté sa plume était la dialectique de la grandeur et de la décadence, il convenait également, dans le second volume dédié à l’Empire, de scruter la genèse et les implications du principat augustéen, dont l’Histoire des césars, de Tibère à Caracalla, est la simple héritière. Le récit refuse ainsi de se plier aux exigences de l’histoire politique et chronologique, le thème âprement discuté de la romanisation du monde antique ou de l’évolution du régime impérial ayant plus de valeur que les intrigues de Pison et les débauches de Caligula. De même, les difficultés et la « crise » du IIIe siècle - ce véritable tournant de l’histoire romaine, tissé de nuances et de contradictions -, semblent plus riches d’enseignements que les interminables généalogies impériales proposées par les anciennes Histoires romaines. Fort d’une vaste culture historiographique, Marcel Le Glay confronte les hypothèses, dissèque les documents et n’hésite jamais à trancher, que ce soit en faveur de la nature « monarchique » du principat ou de la vitalité des époques troublées (à l’image du IIIe siècle) que les historiens assimilent d’ordinaire à la notion de « décadence ». Si l’agonie de la République permet l’avènement de l’Empire, la chute de Rome n’engendre pas un crépuscule, mais une civilisation nouvelle, le Moyen Age, qui doit tant à sa nourrice.
Pas de vente par correspondance,
