Histobiblio

La Cagoule a encore frappé !

Matthieu Boisdron — 2010-07-11T18:31:20Z

En juin 1937, en Normandie, sont retrouvés les corps de deux italiens, deux frères, Carlo et Nello Rosselli ; militants antifascistes notoires réfugiés en France. Ce fait-divers qui aurait pu passer relativement inaperçu est immédiatement et fortement médiatisé en France mais également à l'étranger (au Royaume-Uni notamment). Tout concourait, il est vrai, à ce que ce crime, commis dans des conditions particulières, attire l'attention de la presse. D'une part, la police a retrouvé une douille de 9 mm provenant d'une arme allemande non commercialisée en France. D'autre part, si le portefeuille de Carlo a disparu, celui de Nello, qui renfermait plus de 20 000 francs, n'a pas quitté son propriétaire. Le doute n'est dès lors plus possible : le motif de cet assassinat, au pistolet et au couteau, est bien politique.

Comptant parmi les fondateurs du mouvement « Giustizia e Libertà » à Paris en 1929, puis étant à l'origine de la création d'un bataillon de volontaires italiens au sein des Brigades internationales pendant la guerre d'Espagne, Carlo Rosselli - socialiste non marxiste – prônait l'unité d'action antifasciste, y compris avec les communistes. Étonnamment, ce sont d'abord les antifascistes, les communistes et les francs-maçons qui furent les premiers soupçonnés du crime. Discrètement relayées par le gouvernement italien, ces accusations trouvèrent un écho certain. Il est vrai qu'en cette année 1937, après la victoire italienne en Ethiopie, il semblait dorénavant illusoire de voir tomber Mussolini et son régime. Par conséquent, certains antifascistes de la première heure abandonnèrent la lutte et négocièrent plus ou moins ouvertement leur ralliement et leur retour au pays. De là à prêter cette volonté aux deux victimes, il y a un pas que certains franchirent allègrement, imputant ces représailles aux compagnons d'armes des frères Rosselli. Il est vrai que l'antifascisme est, dans la seconde moitié des années trente, traversé par de vigoureuses tensions qui donnent naturellement du crédit à de telles rumeurs.

Le fait est que l'enquête patina bientôt. Et ce n'est que bien plus tard, à l'occasion de l'explosion de plusieurs bombes à Paris puis de la découverte de caches d'armes en France, qu'un vaste complot fut mis au jour. La Cagoule, mouvement terroriste d'extrême-droite dirigée par Eugène Deloncle, apparut alors directement impliquée dans l'assassinat des frères Rosselli qu'elle aurait mené à bien pour le compte des services de renseignement de l'Italie fasciste en échange d'armes et de subsides.

S'il reste encore difficile aujourd'hui, malgré les enquêtes menées après-guerre en France et en Italie et l'ouverture des archives, de définir précisément le rôle des protagonistes impliqués dans cette affaire - les rôles de Ciano et de Mussolini restent notamment encore incertains – l'étude bien informée d'Eric Vial, spécialiste de la politique italienne et plus précisément de l'émigration antifasciste en France, a le mérite de faire le point sur un événement ayant alimenté les fantasmes autour de La Cagoule et suscité de nombreuses contre-vérités.

Matthieu Boisdron

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : La Cagoule a encore frappé !
Auteur : Eric Vial
Editeur : Larousse
Nombre de pages : 320
Publication : juin 2010
Prix : 18 €
ISBN : 978-2-03-584595-5

L'affaire de "L'Humanité"

Nicolas Bernard — 2010-06-27T20:55:26Z

Juin 1940. La France découvre les premiers jours de l'Occupation. Le vainqueur nazi n'attend pas de soumettre sa conquête à l'exploitation et au pillage. Mais il se plaît à se donner des allures magnanimes, pour ne pas réveiller les instincts patriotiques du peuple vaincu. La tentative de négocier la reparution du quotidien communiste L'Humanité, interdit de diffusion par la défunte IIIème République, s'inscrit dans ce schéma : en s'attirant les bonnes grâces du puissant mouvement communiste français, les nazis espèrent à la fois le compromettre, tout en comptant sur lui pour contribuer à maintenir l'ordre. De leur côté, les négociateurs communistes, dirigés par les deux pontes du P.C.F. Jacques Duclos et Maurice Tréand, inscrivent leur démarche dans le contexte d'une accalmie diplomatique entre l'Allemagne et l'U.R.S.S., et espèrent remettre en place les structures du Parti fortement mises à mal durant la "drôle de guerre" alors que le gouvernement Daladier s'acharnait à traquer les militants. Ce jeu de dupes n'aboutira pas, le Komintern se méfiant - un peu tard - de cette initiative allemande...

Contrairement à ce qu'avance son titre et son sous-titre, ce nouveau livre de Sylvain Boulouque, spécialiste de l'histoire du P.C.F. (et auteur du livre Les Listes noires du P.C.F.), ne traite pas principalement de cet événement, lequel n'occupe que quelques pages - il est vrai que le sujet a fait l'objet d'une étude remarquable réalisée par Jean-Pierre Besse et Claude Pennetier. Mais cette lacune dissimule une belle surprise, puisque Sylvain Boulouque nous offre, en fait, une biographie de Maurice Tréand lui-même.

Cette personnalité méritait indéniablement que l'on s'attarde sur elle. Maurice Tréand fait en effet partie des hauts responsables du Parti communiste de l'entre-deux-guerres, ceux sans qui ce mouvement n'aurait pas affiché le même visage. Tréand s'avère en outre l'incarnation pour ainsi dire parfaite du militant communiste idéal, fantasmé par les responsables du Komintern : intellectuellement médiocre, à l'orthographe déplorable, mais organisateur hors-pair, militant totalement loyal, faisant passer l'intérêt du Parti avant tout. Grâce à Sylvain Boulouque, ce communiste maudit sort enfin de l'ombre dans laquelle l'avaient plongé ses anciens camarades à la suite du faux pas de l'été 1940...

Issu de milieu modeste, né avec le siècle, Tréand saura se forger une carrière politique à la force du poignet. Adhérant aux Jeunesses communistes en 1921, ce qui amorce le début de son formatage, il y fait l'expérience de la dialectique léniniste... et de la prison, ainsi que de la violence. Ses talents d'organisateur le mènent haut dans la hiérarchie des J.C., puis du Parti lui-même, au point qu'il fait partie des cadres qui ont le privilège de bénéficier d'une formation à la lutte politique et clandestine à Moscou au début des années trente. A son retour, la direction du Parti communiste français lui confie la gestion de la "commission des cadres", chargée, entre autres, d'en ficher tous les membres pour mieux expulser les "provocateurs, voleurs, escrocs, et traîtres chassés des organisations révolutionnaires de France". Tréand joue ainsi un rôle de tout premier plan dans l'organisation du P.C.F., sa composition, son financement aussi. Ses fonctions s'étendent alors que le gouvernement Daladier déclare le Parti hors-la-loi à la suite du pacte germano-soviétique : réfugié en Belgique, Tréand coordonne l'exfiltration d'importants dirigeants communistes (notamment l'Italien Togliatti), ainsi que les finances des Partis à l'échelle européenne.

Revenant de Belgique à Paris en juin 1940, il prend avec Jacques Duclos la décision fatidique d'accepter de négocier avec les Allemands la parution de L'Humanité. En ce sens, il ne fait qu'obéir à des directives de Moscou déjà mises en pratique à Bruxelles après l'invasion allemande. Les négociations, toutefois, traînent en longueur, et finissent par être désapprouvées à Moscou - mais l'on ne sait guère pourquoi, et il est dommage que, pas plus que MM. Besse et Pennetier, Sylvain Boulouque ne se penche pas de manière suffisamment précise sur les revirements du Komintern. En toute hypothèse, le refus de l'Internationale communiste de persister dans ces pourparlers scelle le destin politique de Tréand. Ce dernier est progressivement ostracisé, et le Parti jettera un voile pudique sur cette amorce de collaboration avec l'Allemagne...

Ni traître, ni victime, le hiérarque Tréand était surtout un "brave petit soldat". En ce sens, il symbolise à merveille les aléas d'un mouvement politique acharné à rechercher la fidélité de ses membres au nom de son infaillibilité doctrinale. Quitte à leur faire payer cher ce loyalisme lorsqu'il s'agit de corriger ou d'effacer les propres fautes du Parti. Mais après tout, comme l'assénait un cadre dirigeant du P.C.I. dans l'excellent film Cadavres exquis, “la vérité n'est pas toujours révolutionnaire"...

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : L'affaire de "L'Humanité". Comment le célèbre quotidien tenta de reparaître en pleine occupation nazie
Auteur : Sylvain Boulouque
Editeur : Larousse
Nombre de pages : 256
Publication : juin 2010
Prix : 18 €
ISBN : 978-2035841971

Les appels du 18 juin

Nicolas Bernard — 2010-06-16T20:26:52Z

L'Appel du 18 juin s'est si bien intégré à notre mémoire collective qu'on en oublierait presque qu'il n'a jamais été enregistré, et qu'il ne correspond pas totalement à la version affichée dès le 3 août 1940 sur les murs de Londres. Par ailleurs, ce superbe geste du refus, qui amène le Général De Gaulle à rompre avec son gouvernement et s'opposer au choix de l'armistice, s'intègre dans un contexte où prédominent les calculs des leaders de ce monde, de Hitler à Churchill, de Mussolini à Pétain. Bref, si les armes se taisent en France dans la dernière décade de juin, les manœuvres diplomatiques et la guerre radiophonique n'en continuent pas moins.

Le livre, documenté et synthétique, de Gilles Ragache ne s'intéresse pas seulement à l'Appel affublé d'un « A » majuscule, mais aussi aux circonstances de son prononcé, et à ses implications du moment. Contrairement à la légende, De Gaulle a été censuré par la B.B.C., qui l'a contraint à aseptiser son discours pour ne pas mécontenter les dirigeants du gouvernement français, Churchill espérant encore les convaincre de ne pas conclure de paix séparée avec l'envahisseur allemand. Ce qui explique effectivement le caractère édulcoré de l'Appel, alors que le « Connétable » ne dissimulait pas son hostilité envers l'option retenue par Pétain, à savoir « cesser le combat », outre que De Gaulle rencontrera des difficultés pour s'exprimer à la B.B.C. les jours suivants, compte tenu de la diplomatie britannique. Le Premier britannique s'efforce, en tout état de cause, de limiter les effets de la défaite militaire française, en adressant des messages au gouvernement Pétain, tout en approchant les gouverneurs coloniaux de l'Empire. De Gaulle, dans cette logique, est un instrument, mais qui se révèlera vite un peu trop indépendant…

L'Appel du 18 juin, montre Gilles Ragache, s'inscrit également dans une lutte radiophonique franco-française. Il est une réponse directe au discours de Pétain du 17 juin 1940 par lequel ce dernier annonçait que « c'est le cœur serré que je vous dis aujourd'hui qu'il faut cesser le combat ». C'est qu'en ces heures de détresse morale la radio constitue encore une arme de mobilisation, ce qu'ont parfaitement compris le Général et le Maréchal. Le premier se pose en adepte de la dissidence, insistant sur le caractère mondial du conflit. Le second, pour sa part, pose très vite les fondements de ce que sera la « Révolution nationale » : « Depuis la victoire [de 1918], l'esprit de jouissance l'a emporté sur l'esprit de sacrifice. On a revendiqué plus qu'on a servi. On a voulu épargner l'effort : on rencontre aujourd'hui le malheur. » (20 juin 1940) « La terre de France n'est pas moins riche de promesses que de gloire. Il arrive qu'un paysan de chez nous voie son champ dévasté par la grêle. Il ne désespère pas de la moisson prochaine. Il creuse avec la même foi le même sillon pour le grain futur. » (23 juin 1940) « Je hais les mensonges qui vous ont fait tant de mal. La terre, elle, ne ment pas. Elle demeure votre recours. Elle est la patrie elle-même. Un champ qui tombe en friche, c'est une portion de France qui meurt. Une jachère de nouveau emblavée, c'est une portion de France qui renaît. N'espérez pas trop de l'État qui ne peut donner que ce qu'il reçoit. Comptez pour le présent sur vous-mêmes et, pour l'avenir, sur les enfants que vous aurez élevés dans le sentiment du devoir. » (25 juin 1940) Encore Pétain s'attache-t-il à ne point trop accorder d'importance, dans ses allocutions, au trublion londonien qui s'attaque à son régime !

Comme le rappelle Gilles Ragache, ces discours sont d'ailleurs vite modelés par la propagande, qui les décline sous forme d'affiches et de tracts – le film de Pagnol La Fille du Puisatier comprend même une séquence où acteurs et figurants écoutent religieusement l'allocution pétainiste du 17 juin 1940. Pour De Gaulle, il s'agit de poser une date fondatrice de la naissance de la France libre. Pour Pétain, il faut légitimer la dictature mise en place, pérenniser le culte qui, dès l'été 1940, l'entoure. Mais le sort des armes va favoriser la mémoire de l'Appel du 18 juin, qu'une savante propagande insère dans nos images d'Epinal alors que la Libération n'est pas encore achevée : au mythe Pétain, il fallait en effet répondre par un contre-mythe, celui de De Gaulle – ce qui se retournera contre lui car l'Appel éclipsera bien des faits d'armes de la France libre… « Je ne suis pas l'homme d'un jour, comme s'il n'y avait rien eu après », regrettera-t-il. Certes, mais quel geste incarnait mieux que l'Appel le refus de l'abandon et de la compromission avec l'ennemi ?

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : Les appels du 18 juin
Auteur : Gilles Ragache
Editeur : Larousse
Nombre de pages : 238
Publication : mai 2010
Prix : 15 €
ISBN : 978-2035850546

"Il n'y a qu'un bourgeois pour avoir fait ça"

Nicolas Bernard — 2010-05-18T17:36:10Z

Bruay en Artois (Pas de Calais), jeudi 6 avril 1972, vers 14 h 30 : le cadavre de Brigitte Dewèvre, une jeune fille de quinze ans issue d'une famille de mineurs, est découvert accidentellement par des enfants dans un terrain vague où ils jouent au football. Brigitte a été étranglée, et frappée plusieurs minutes après son décès. Cet assassinat aurait pu rejoindre la longue liste des faits divers enregistrés par la procédure judiciaire, mais il n'en sera rien. C'est que les enquêteurs finissent par suspecter le notaire de la ville, Pierre Leroy. Un notable aurait donc tué une fille du prolétariat ! L'émotion, à Bruay, est considérable. Elle est alimentée par la conduite du juge d'instruction, Henri Pascal, qui croit tenir le coupable et ne se prive pas de le suggérer à une presse que ce dossier enflamme, parce qu'il passionne l'opinion.

Bref, de judiciaire, l'affaire devient politique. Bruay, une ville totalement intégrée à l'univers de la mine de charbon du Nord, évoque chez certains esprits le parfum romantique de Germinal. La mort de Brigitte est assimilée à un crime bourgeois perpétré à l'encontre de la condition ouvrière. « Notable, donc coupable » : l'apophtegme prend valeur de vérité, Pierre Leroy et sa maîtresse Monique Mayeur deviennent les boucs émissaires d'une justice en mal de preuves, d'une presse en mal de sensationnel, et d'une petite clique d'extrême gauche – en l'occurrence : maoïste – en mal de révolution. C'est que les « Maos » profitent de l'aubaine pour tenter de réactiver le concept de « lutte des classes »... Et ce, alors que les preuves à charge sont inexistantes, si l'on excepte quelques incohérences – au demeurant parfaitement explicables si l'on ne retient pas l'hypothèse du geste criminel – dans les nombreuses dépositions du couple Leroy-Mayeur.

En définitive, l'affaire tournera au fiasco intégral. Pierre Leroy et Monique Mayeur bénéficieront d'un non-lieu et seront remis en liberté, tant leur innocence sautait aux yeux. Un adolescent, Jean-Pierre Flahaut, s'accusera du crime, mais ses déclarations, quoique troublantes, sont incohérentes et entrent parfois en contradiction avec les faits : il sera acquitté au bénéfice du doute. L'opinion finira par être écoeurée d'un fait divers qui n'en finit pas. Les maoïstes, pour leur part, se déchireront. « Beaucoup de bruit pour rien », en d'autres termes, à ceci près que des réputations ont été saccagées, et que le coupable court toujours.

Cette affaire complexe, qui intéresse à la fois la Justice et la sociologie, l'historien Pascal Cauchy nous la relate avec clarté dans cet ouvrage indispensable pour qui voudrait en connaître les tenants et les aboutissants – en particulier si l'on considère la production éditoriale qu'elle a générée, et le plus souvent de fort médiocre facture. Le rôle du juge Pascal est ainsi réévalué : l'homme n'a pas cherché à se rendre populaire auprès de l'opinion comme son attitude a pu alors le laisser croire, mais a cherché à profiter du tohu-bohu médiatique pour s'attaquer au concept de « secret de l'instruction », qu'il contestait radicalement. Pascal Cauchy présente également les lieux du crime pour ce qu'ils sont : Bruay est, en 1972, une ville dont le passé mineur est encore présent, mais dont la métamorphose économique et sociale, sur fond de crise du charbon, s'impose jour après jour. L'auteur s'attarde en outre sur l'implication de l'extrême gauche maoïste française dans la prise en charge médiatique du dossier. Lutte des classes agonisante, corons en déclin, apogée d'un maoïsme des plus éphémères : indéniablement, le crime de Bruay permet de photographier une France en pleine transition, où les réalités d'hier se débattent pour survivre aux mutations de l'heure.

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : "Il n'y a qu'un bourgeois pour avoir fait ça". L'affaire de Bruay-en-Artois
Auteur : Pascal Cauchy
Editeur : Larousse
Collection : L'Histoire comme un roman
Nombre de pages : 206
Publication : février 2010
Prix : 20 €
ISBN : 978-2035846051

Les Incorruptibles contre Al Capone

Nicolas Bernard — 2010-05-10T18:26:29Z

L'histoire, on croit la connaître. Le cinéma (en particulier le superbe film de Brian De Palma), la télévision l'ont si bien popularisée qu'elle fait désormais partie des mythes collectifs. Il est vrai qu'elle a tout pour séduire un public en mal de repères et d'aventures. Qu'on en juge : au sein d'une mégapole industrielle corrompue par le crime, une poignée d'agents fédéraux combattront le Mal personnifié et parviendront à causer sa chute. Les Incorruptibles contre Al Capone, l'épopée tient à la fois du polar le plus échevelé et de l'ouvrage biblique. Mais qu'en a-t-il été, dans la réalité ? Où finit l'Histoire, où commence la légende ? Grâce à une historienne de la nouvelle génération universitaire spécialisée dans les questions nord-américaines, en l'occurrence Hélène Harter, déjà auteur d'un remarquable ouvrage sur l'impact de la Deuxième Guerre Mondiale sur la société urbaine américaine, le curieux pourra enfin avoir accès à une synthèse réussie de cet épisode si médiatisé de l'entre-deux-guerres.

Hélène Harter démarre son récit par un bain de sang, celui du 14 février 1929, dit « massacre de la Saint-Valentin » (et qui a fait l'objet d'un film de Roger Corman, L'Affaire Al Capone, avec Jason Robards dans le rôle de Capone), extermination minutée de l'état-major du gang de George « Bugs » Moran par Al Capone : l'opinion publique, choquée, réalise à quel point le crime est littéralement devenu un empire, et que Chicago, la grande ville américaine par excellence (à la différence de New York, peuplée d'immigrants), moteur du progrès économique, n'en est autre que la capitale.

L'Amérique des années vingt, c'est en effet celle, par delà le boom économique qui se volatilisera à Wall Street en octobre 1929, de la Prohibition : voté par le Congrès en janvier 1919, le XVIIIème amendement, résultat d'un intense lobbying des ligues « sèches », selon lesquelles l'alcool encourage le vice, l'exploitation et le crime, en interdit la production et la distribution – mais pas la consommation. Le 28 octobre de cette même année, la loi Volstead prohibe l'échange, la livraison, la fourniture la vente, l'importation ou la possession de boissons contenant plus de 0,5 % d'alcool.

Mais si cette nouvelle législation satisfait les puritains, il n'en est pas de même d'une large couche de la population, en particulier les foyers de l'immigration. Surtout, elle intervient alors que l'opinion est désireuse de profiter des acquis de la prospérité, après les horreurs de la Grande Guerre : être privé d'alcool, dans ces conditions, c'est se voir restreindre l'accès à une partie de plaisir. De fait, la Prohibition est inscrite dans les textes, mais ne conquiert ni les esprits, ni les cœurs. Les criminels et les trafiquants vont, dès lors, compte tenu de leur maîtrise de la clandestinité, s'emparer de cet immense marché, et accumuler les profits tout en passant pour de modernes « Robin des Bois » en lutte contre le pouvoir fédéral. Comme le montre Hélène Harter, Al Capone, jeune mafioso (il est né en 1899 en Italie), constitue à ce titre un modèle de "réussite" sociale, sachant se vendre aux médias tout en étendant son emprise sur Chicago par la violence la plus brutale.

Face à une telle menace, et devant la faillite des autorités locales, « pourries jusqu'à la moelle », l'Etat fédéral, garant de l'application de la loi Volstead, réagit – quoique un peu tard. Sous le mandat du Président Herbert Hoover, les autorités fédérales, incluant le Département du Trésor et le Bureau eu charge de la Prohibition, lancent une politique répressive dont l'objectif est de faire tomber Al Capone. A cet effet, une unité spéciale est mise sur pied, confiée à un agent expérimenté, Eliot Ness, à peine moins jeune que Capone. Pour échapper à la corruption, ses membres sont recrutés parmi les hommes les plus motivés des différents services de sécurité fédéraux, après enquête minutieuse sur leurs états de services et leur vie privée – mais le fait n'empêchera pas certains d'entre eux de succomber à la tentation, fait que tairont les hagiographes de Ness et son équipe, à commencer par Ness lui-même… La préférence est portée sur les célibataires, n'ayant aucune attache familiale dans la région de Chicago, pour prévenir toute tentative de chantage.

En définitive, cette unité se révèle des plus efficaces. Premièrement, parce que Ness inaugure une méthode d'investigation difficile, ingrate, mais ô combien dévastatrice : s'attaquer aux centres d'approvisionnement du trafic d'alcool, donc les distilleries clandestines, en organisant des filatures à partir des centres de distribution (la fameuse « filière des tonneaux », puisque le ravitaillement supposait l'usage de tonneaux). Deuxièmement, parce que malgré la discrétion qui s'impose, la presse finit par avoir vent de ce qui se trame, et finira par contrebalancer l'image de Capone en offrant au public une autre icône, bien plus pure celle-là, celle des « Incorruptibles ». Bref, Capone perdra, non sans mal, sur les deux terrains, celui de l'économie (la pression des Incorruptibles mettant considérablement à mal ses sources de revenus), et celui de l'image, sa popularité cédant vite le pas à la mise en avant de ces héros incarnant toutes les vertus américaines.

Mais la chute de Capone obéit à une stratégie fédérale autrement plus subtile, expose Hélène Harter. Les coups que lui portent Ness et son équipe en vertu de la loi Volstead permettent certes au Ministère public d'accumuler les preuves de nombreuses infractions mafieuses à la Prohibition, mais une action juridictionnelle reposant sur ce fondement juridique présente moins d'intérêt et davantage de risques qu'une autre option, fiscale celle-là : il se révèle que Capone ne déclare pas ses revenus, et qu'il peut être poursuivi pour fraude au fisc. Le poursuivre sur ce fondement évite d'avoir à impliquer le jury dans un débat politique sur la Prohibition, de plus en plus contestée, au point que sa disparition fait partie, au début des années trente, du domaine des probabilités, ce qui réduirait à néant l'effectivité d'une condamnation de Capone sur ce chef. Au terme d'un procès agité, mais dominé par la personnalité intègre du Président de la Cour, J.H. Wilkerson, qui n'accorde aucune facilité ni aucun répit à la défense, Capone est finalement condamné à 11 ans d'emprisonnement pour fraude fiscale.

Désormais, souligne Hélène Harter, Al Capone et son antithèse absolue, l'honnête, le wasp Eliot Ness (lui aussi fils d'immigrants, d'origine norvégienne cependant), cessent d'appartenir à l'Histoire. L'un comme l'autre étaient affamés de célébrité, et c'était bien leur seul trait commun, avec une grande intelligence : le mafioso, enfermé dans des prisons de haute sécurité, finira ravagé par la syphilis, décédant en 1947, tandis que le flic connaîtra échec sur échec, avant de sombrer dans l'alcool et de succomber en 1957 – à ceci près que Capone fera encore la Une des journaux, à la différence de Ness, dont le trépas passera inaperçu. C'est ce dernier, toutefois, qui prendra sa revanche, grâce à la renaissance de sa légende par le biais de la célèbre série télévisée où son rôle sera brillamment interprété par Robert Stack, en attendant Kevin Costner et Tom Amandes.

Le public, dont l'auteur de cette recension, ne connaissaient des Incorruptibles que ce que la télévision et le cinéma en avaient retenu. Grâce à Hélène Harter, la légende s'efface au profit de l'Histoire, laquelle se révèle finalement plus trépidante, plus belle aussi.Ce livre passionnant nous renvoie à une image indéniablement fascinante de l'Amérique, celle où son côté le plus obscur est aux prises avec ses valeurs les plus vertueuses.

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : Les Incorruptibles contre Al Capone
Auteur : Hélène Harter
Editeur : Larousse
Collection : L'Histoire comme un roman
Nombre de pages : 255
Publication : avril 2010
Prix : 18 €
ISBN : 978-2035833549

Qui a vraiment tué Henri IV ?

Nicolas Bernard — 2010-05-06T17:46:10Z

Il est de ces crimes politiques qui se colorent à jamais de mystère. A l'instar de l'assassinat du Président américain John F. Kennedy, le meurtre d'Henri IV par Ravaillac le 14 mai 1610 n'a cessé, depuis quatre siècles, d'alimenter de nombreuses spéculations quant à l'identité des éventuels commanditaires ou complices de ce dernier. Car s'il est acquis, pour nos manuels scolaires, que le coupable était bel et bien ce géant roux doublé d'un « fou de Dieu », les contemporains, et les historiens qui ont suivi, ont immédiatement soupçonné quelque complot. Ce qui peut, effectivement, se comprendre, et à deux titres, comme le montre cet ouvrage de François Pernot.

Tout d'abord, ce monarque affectueusement surnommé le « Vert Galant » n'était pas aussi populaire que ne le veut la légende, en dépit du fait qu'il avait pacifié la France : moult conspirations l'avaient visé, et avaient été déjouées lorsqu'elles n'avaient pas avorté. Les extrémistes du catholicisme, les Jésuites, l'Espagne redoutaient aussi bien qu'ils méprisaient ce « parvenu » issu des rangs de l'hérésie « huguenote ». Cette haine était d'autant plus violente qu'Henri IV se préparait à déchaîner la guerre et envahir les Pays-Bas espagnols soumis à l'archiduc Albert d'Autriche, de manière à récupérer Charlotte-Marguerite de Montmorency, l'élue de son cœur littéralement enlevée par son époux, le Prince de Condé, qui s'était réfugié à Bruxelles. N'exagérons rien, toutefois : comme le rappelle avec pertinence François Pernot, cette guerre n'est pas simplement la résultante d'un dépit amoureux, mais s'inscrit au contraire dans une stratégie de rabaissement de l'influence des Habsbourg en Europe, le sauvetage de Charlotte n'étant que l'incident qui lèvera les dernières hésitations du Roi à se lancer dans pareille aventure, alors que la France est, diplomatiquement, isolée. A cet égard, son assassinat arrangera considérablement les affaires de ceux qui auraient pu se trouver de l'autre côté de la ligne du futur front, puisque intervenant après le sacre de Marie de Médicis, et avant le départ d'Henri IV pour rejoindre ses armées, mettant ainsi un terme provisoire à tout risque de conflit en affaiblissant – et de quelle manière ! – le pouvoir exécutif. Une coïncidence assurément remarquable.

Ensuite, l'assassinat du Roi contribue à jeter les bases d'une vision mythique du personnage. Les Guerres de Religion avaient permis d'élaborer un corpus doctrinal autorisant l'atteinte à la personne royale dans l'hypothèse où cette dernière s'éloignerait des préceptes divins, ces théories régicides ayant sans doute influencé l'influençable Ravaillac. Le choc né de l'événement, la peur de la guerre civile – qui, finalement, n'aura pas lieu – entraînent, à ce titre, un revirement intellectuel, confortant au contraire la prééminence royale et entamant le processus qui mènera à l'absolutisme pour éviter que pareille horreur ne se reproduise (ce qui n'empêchera pas un Damiens de poignarder Louis XV). Par ailleurs, le peuple français réalise que ces années de pacification constituent un acquis indéniable, et regrette tout à coup ce monarque dont la grandeur se révèle finalement après sa disparition : la légende, pas si usurpée, du « bon Roi Henri », venait de naître. Et la mort d'un chef d'Etat aussi charismatique, aussi marquant, aussi controversé aussi, ne pouvait, aux yeux de certains, être le seul produit de la folie d'un médiocre : il fallait que l'acte de Ravaillac ait été le résultat d'un complot tramé par de plus puissants personnages.

François Pernot, après avoir exposé les faits entourant la journée du 14 mai 1610 et ses suites, revient ainsi sur ces mystères, prétendus ou réels, d'une affaire qui n'en finit pas, tentant de départager les faits avérés et les hypothèses, avec une réelle objectivité. Sans fondamentalement rejeter l'éventualité d'un complot, l'historien français semble se rallier, et de manière convaincante, à l'hypothèse selon laquelle Ravaillac a fort bien pu agir seul. Ce dernier n'a-t-il pas juré, sous la torture et ce jusqu'à la mort, n'avoir jamais eu le moindre complice ? Les preuves du complot, de surcroît, se révèlent souvent des indices, des présomptions, voire de simples spéculations. Si la conduite de certains contemporains, en particulier le Duc d'Epernon, se révèle troublante, si on ne peut totalement exclure qu'un groupe d'assassins ait prévu de frapper Henri IV le même jour (et aurait été devancé par Ravaillac, ou aurait jeté son dévolu sur lui), il n'en demeure pas moins que la thèse de l'assassin solitaire demeure à ce jour la plus crédible, la plus plausible. A ce titre, l'ouvrage de François Pernot, qui s'abstient de prendre partie, aide indéniablement les lecteurs-jurés que nous sommes à nous forger une opinion, voire une intime conviction.

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : Qui a vraiment tué Henri IV ?
Auteur : François Pernot
Editeur : Larousse
Collection : L'Histoire comme un roman
Nombre de pages : 255
Publication : avril 2010
Prix : 18 €
ISBN : 978-2035845924

Le sang des Bourbons

Nicolas Bernard — 2010-04-21T12:23:01Z

On l'oublie trop souvent, la Révolution est devenue violente avant que ne soit inscrite "la Terreur à l'ordre du jour". A cet égard, l'année 1792 constitue indéniablement un prologue au exactions qui vont suivre - le sang royal, celui des Bourbons, n'étant pas le premier à être versé.

10 août 1792. Louis XVI est chassé des Tuileries par la populace excitée et encadrée par les révolutionnaires radicaux, ses gardes suisses étant massacrés dans d'atroces conditions. L'impopularité de la famille royale est, il est vrai, à son paroxysme. On ne lui a pas pardonné sa fuite interrompue à Varennes, l'an dernier, ni sa politique d'obstruction aux réformes de l'Assemblée législative. Mais depuis l'entrée en guerre de la France contre les grandes puissances européennes en avril 1792, cette haine devient de plus en plus paranoïaque : le Roi et la Reine sont accusés d'être inféodés à l'envahisseur étranger - un soupçon effectivement vérifié - ce qui pousse les partisans d'une abolition de la monarchie à leur imputer, de manière cette fois exagérée, la totalité des troubles civils et des mécomptes rencontrés par l'armée révolutionnaire. La prise du palais des Tuileries consacre ainsi cette orientation antiroyaliste de la Révolution, outre d'ériger un pouvoir ad hoc, la Commune insurrectionnelle, de nature à concurrencer, voire à influencer, l'Assemblée législative régulièrement élue (au suffrage censitaire).

L'ouvrage de Marie-Hélène Baylac se consacre ainsi à six mois de cette époque ô combien troublée, d'août 1792 à janvier 1793, de la mort de Louis XVI en tant qu'autorité royale à sa mort en tant que personne physique, guillotiné sur la Place de la Révolution après une parodie de procès. Six mois décisifs, en effet : l'invasion étrangère sera repoussée, la République proclamée, le Roi jugé et exécuté, alors que prolifère la guerre civile. Parallèlement à ces événements, l'auteur nous décrit les conditions de vie de la famille royale parquée à la Tour du Temple, ramenant la Révolution à des proportions plus individuelles, sans exagérément sombrer dans le pathos royaliste. Louis XVI, devenu Louis Capet, ne sait pas se défendre et fait mauvaise impression devant ses juges - l'on n'ose imaginer les effets d'un plaidoyer qu'aurait réalisé Jean Jaurès à sa place...

L'étude est, c'est le moins que l'on puisse dire, rigoureuse, fondée essentiellement sur des sources primaires (archives et presse de l'époque, abondamment citée) confrontées aux mémoires parfois intéressés, mais soumis à la critique historique, des survivants de la période. Marie-Hélène Baylac insiste sur le caractère peu démocratique de la naissance de la République. A propos des massacres de septembre 1792, par exemple, elle soutient la thèse d'une épuration relativement organisée, effectuée par quelques centaines de "patriotes" radicaux excités par la presse extrémiste, encadrés par les sections locales, et encouragés par la Commune insurrectionnelle, ce dans un contexte où les défaites militaires ainsi que la peur - parfois légitime - des complots monarchistes excitent la haine envers les représentants de l'Ancien Régime, tels que les prêtres réfractaires. C'est là adopter une thèse pour le moins discutée, certes crédible mais à condition de ne pas oublier que ces massacres ont tout de même fait frémir bien des pontes de ladite Commune insurrectionnelle, ce que ne conteste pas Mme Baylac, mais elle ne s'y attarde pas - voir, pour un compte-rendu de la polémique historiographique relative à ce sanglant épisode, cet article de Mona Ozouf paru dans la revue L'Histoire en mai 2009.

En toute hypothèse, ces massacres permettent à une minorité radicale d'imposer ses vues à une majorité terrorisée - mais cette majorité était-elle tout de même si favorable au Roi ? Toujours est-il que la République est proclamée dans cette ambiance, sans débat - mais n'est-ce pas parce que la monarchie était effectivement discréditée ? Difficile de démêler la peur de la sincère conviction idéologique des uns et des autres dans leurs choix du moment.

Marie-Hélène Baylac insiste également sur les stratégies personnelles des différents chefs révolutionnaires, tels que Roland, Brissot ou Danton, chacun pratiquant le double-jeu et l'art de couvrir ses arrières avec virtuosité, au point, pour Danton, de - peut-être - négocier avec les Prussiens l'interruption de leur offensive ou avec les Anglais l'exfiltration de la famille royale. Elle revient sur les différents complots royalistes destinés à sauver le Roi et la Reine, qui échoueront tous, soit par malchance, soit par amateurisme des conjurés. L'auteur n'en souligne pas moins un élément méconnu du grand public, à savoir une réelle tendance de l'opinion à ne pas totalement rallier les radicaux, à rejeter leur violence et leur extrémisme, notamment dans les jours qui précèdent l'exécution du Roi.

En d'autres termes, cet ouvrage n'est pas seulement intéressant en ce qu'il relate, avec talent et pudeur, les derniers mois d'un monarque raté, ce qui a déjà été fait maintes et maintes fois, mais en ce qu'il permet de dissocier le peuple de l'image que s'en faisaient les révolutionnaires, ce pour légitimer leur politique de terreur. En ce sens, ils ne pouvaient, comme l'avait dit Robespierre, se contenter de renverser Louis XVI : il fallait, en outre, l'exécuter, car du versement de ce sang impur naîtrait une République garantissant la liberté et l'égalité des citoyens.

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : Le sang des Bourbons
Auteur : Marie-Hélène Baylac
Editeur : Larousse
Collection : L'Histoire comme un roman
Nombre de pages : 318
Publication : juin 2009
Prix : 18 €
ISBN : 978-2035839879

Fusillés

Nicolas Bernard — 2010-03-31T19:22:01Z

1.700.000 soldats français ont été tués au cours de la Grande Guerre. Dans ce nombre, 600 ont été victimes de balles françaises, c'est-à-dire ont été fusillés. Fait marquant, les deux tiers d'entre eux l'ont été au cours de la première année du conflit, le premier à inaugurer cette sinistre liste n'étant autre que l'officier Frédéric Wolff, commandant du 36ème bataillon d'infanterie coloniale, qui a eu le tort d'avoir connu un bref moment de défaillance, envisageant de se rendre avec ses hommes alors que l'artillerie allemande pilonnait ses positions, et sera exécuté à ce titre le 1er septembre 1914. Autre élément à souligner d'emblée, une trentaine de ces exécutés a subi ce funeste sort au titre des mutineries de 1917. Bref, et comme l'indique l'historien Jean-Yves Le Naour, il n'est pas question de mêler ici deux questions bien spécifiques, à savoir celle des mutineries et celle intéressant la « justice » militaire française. L'ouvrage de cet auteur traite bel et bien de ce second thème, dans toute son horreur. Car, fidèle en cela à sa démarche pédagogique, M. Le Naour aborde cette problématique sensible aussi bien par l'étude de fond que par l'anecdote.

On se souvient du mot de Clemenceau : « La justice militaire est à la Justice ce que la musique militaire est à la musique ». La boutade, pour pertinente qu'elle soit, reste encore bien trop légère pour témoigner des abus presque incroyables qu'ont généré les conseils de guerre français au cours du conflit. Les généraux, multipliant les erreurs militaires à l'origine de bien des bains de sang, n'ont, par endroit, rien trouvé de mieux, pour maintenir la cohésion de la troupe, que de procéder à des condamnations arbitraires et des exécutions « pour l'exemple ». La moindre défaillance, le moindre malentendu, pouvait valoir à l'infortuné soldat une procédure judiciaire s'achevant au poteau d'exécution. Ladite procédure, au demeurant, déjà attentatoire en théorie aux droits de la défense, s'est révélée, très souvent, des plus expéditives, l'acte d'accusation étant bâclé, les preuves du contraire écartées. L'on a même vu un soldat déféré être défendu, non par un avocat, mais par son aumônier, lequel s'en est remis à Dieu…

Jean-Yves Le Naour nous livre ainsi une cinquantaine de cas d'erreurs judiciaires ahurissantes, qui se sont heurtées, par la suite, à de considérables difficultés pour bénéficier d'une mesure de révision et de réhabilitation, dont la tristement célèbre affaire du « pantalon », qui vaudra au fantassin Lucien Bersot, refusant de porter un pantalon souillé de sang et de matières fécales, d'être passé par les armes pour acte de… désobéissance, dossier qui fera l'objet d'une adaptation télévisée réalisée par Yves Boisset. Ou encore Eugène Bouret, artilleur totalement sonné par l'explosion d'un obus allemand devant son obusier, errant ensuite à l'arrière du front alors qu'il est encore sous le choc, et fusillé pour… désertion (ce dossier ayant déjà fait l'objet d'une remarquable étude composée par Didier Callabre et Gilles Vauclair, Le Fusillé innocent. La réhabilitation de l'artilleur Eugène Bouret, Autrement, 2008). Impossible d'accumuler ici les exemples, si édifiants que l'indignation qu'ils suscitent peine, bien après lecture, à se dissiper. L'on connaîtra, par la même occasion, les cas qui inspireront le film de Stanley Kubrick, Les sentiers de la gloire, hélas bien trop pertinent dans sa dénonciation de la justice militaire, ce qui l'empêchera longtemps d'être diffusé en France.

Avant de passer à l'examen de cette cinquantaine d'affaires, Jean-Yves Le Naour nous ramène au contexte des débats entourant alors la justice militaire française. La question a en effet tout pour diviser les Français. D'un côté, comment légitimer une justice spéciale, ne remplissant aucune des conditions d'indépendance et d'impartialité requises, et dont l'affaire Dreyfus a démontré le caractère profondément erratique et absurde ? De l'autre, répliquent les défenseurs du système des conseils de guerre, ne faut-il pas s'affranchir des pesanteurs de la procédure judiciaire de droit commun, dans l'hypothèse d'une guerre où la survie de la patrie est en jeu ?

Alors que le conflit s'éternise, les premiers abus finissent par être évoqués dans la presse et au Parlement. La gêne est considérable, dans la mesure où ces affaires entachent la réputation libérale de la France. Les conseils de guerre ont en effet révélé le profond mépris de la caste des officiers pour la démocratie et leurs propres hommes. Ce débat, qui transcende les clivages, persiste après la guerre, compte tenu du puissant mouvement populaire tendant à la réhabilitation de nombre de fusillés « par erreur », les plus extrémistes exigeant même une réhabilitation de tous les fusillés, assimilés à des victimes des « bouchers galonnés ». Car, outre de réviser les dossiers des exécutés, les protestataires cherchent également à faire condamner les bourreaux, ce qui sera peine perdue. Il en aura toutefois fallu, du courage, aux familles des exécutés, pour oser porter l'affaire devant la justice et l'opinion publique, alors que la douleur et la honte n'inclinaient pas à de telles démarches. En définitive, après des années de débats houleux dans les années vingt, on optera pour le compromis. Une Cour spéciale chargée d'examiner les requêtes en révision (sous réserve qu'elles aient été déposées dans les dix ans suivant l'armistice…) verra le jour au début des années trente, procédant à plusieurs réhabilitations officielles. Un peu tard, car l'opinion publique voit son attention attirée par les conflits sociaux et – surtout – la perspective d'une nouvelle guerre mondiale…

L'ouvrage de Jean-Yves Le Naour, adoptant comme toujours une narration dynamique, ne se revendique pas comme une machine de guerre lancée contre l'armée, même s'il ne parvient pas toujours à dissimuler son propre dégoût devant de tels scandales – et on le comprend pleinement. Au contraire, il s'inscrit dans une problématique plus large, celle de l'intégration de l'ensemble des soldats fusillés dans notre mémoire nationale, dans la mesure où notre vision du Poilu est progressivement passée du statut de héros tenace à celui de victime torturée. Le cas particulier des fusillés par erreur a beau avoir été traité dans l'entre-deux-guerres, il a continué à hanter notre imaginaire, comme en témoigne le sort fait au film de Stanley Kubrick, comme en témoigne également le film, plus récent, de Jean-Pierre Jeunet, inspiré du roman de Sébastien Japrisot, Un long dimanche de fiançailles. Mais l'enjeu historiographique et mémoriel des mutins, ou de ceux qui n'ont pas bénéficié d'une réhabilitation officielle, reste encore entier. C'est, par delà son indéniable valeur historique – et civique –, l'autre mérite de ce livre que d'essayer de rouvrir le débat sur cette guerre qui, décidément, « n'en finit pas ».

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

***

Entretien avec l'auteur - mercredi 12 mai 2010

Histobiblio.com - M. Le Naour, vous avez publié, depuis quelques années, plusieurs travaux sur la « Grande Guerre ». D'où vous est venu cet intérêt pour cette période ?

Monsieur Jean-Yves Le Naour (J.Y.L.N.) - Je pourrais vous faire une explication pensée et convaincante, vous dire que j'ai grandi dans la région du champ de bataille de la Marne, que certaines lectures comme Invasion 14 de Maxence Van der Mersch que j'ai lu à 14 ans m'ont marquées, mais l'honnêteté m'oblige à confesser que je ne sais pas expliquer l'origine de cet intérêt. Etudiant à la Sorbonne, j'étais plutôt passionné par la Révolution française… mais après tout ce sont les deux événements fondateurs de l'époque contemporaine. L'un a fait naître le XIXe siècle, et l'autre le XXe.

Histobiblio.com - La plupart de vos écrits s'ouvrent sur une anecdote significative. La « petite » Histoire peut-elle illustrer la « grande » ?

J.Y.L.N. - Pars pro toto, comme disent les latinistes : la partie qui éclaire le tout. En effet, plutôt que de longues démonstrations, j'aime partir d'un fait, d'une histoire en apparence anodine qui nous permet finalement d'approcher la façon dont on a pu comprendre la guerre.

Histobiblio.com - Pour revenir au livre Fusillés, en quoi l'objet historique des « exécutés » doit-il être distingué de celui des « mutins » ?

J.Y.L.N. - Vous avez raison de faire la distinction. Trop souvent, en effet, on confond fusillés et mutins. Or, il y a eu 600 fusillés environ en 14-18, dont les deux tiers d'août 1914 à décembre 1915, et les mutins de 1917 entrent dans la catégorie des fusillés pour une trentaine de cas. On peut être condamné à mort par un conseil de guerre pour s'être endormi à son poste de guet, pour désertion, mutilation volontaire, voies de fait sur son supérieur… il n'y a pas que le refus politique, conscient et affirmé de la guerre. Au contraire.

Histobiblio.com - N'est-il pas paradoxal qu'il existe dans la France de la IIIème République, réputée être un Etat de droit, qu'il ait alors existé une justice militaire, davantage sensible à la notion de subordination hiérarchique que ne peut l'être la justice « ordinaire », censée être indépendante ?

J.Y.L.N. - Bien sûr que c'est paradoxal, ou plutôt scandaleux. En tant que démocrate, je ne peux pas vous dire autre chose que ce qu'affirmaient les républicains avancés façon Anatole France à la Belle Epoque : il ne peut y avoir deux justices dans un tat de droit, oui plutôt une justice et sa caricature. La justice militaire n'est-elle pas à la justice ce que la musique militaire est à la musique, selon le trait spirituel de Clemenceau ? Et pourtant il faudra attendre 1982 et la réforme de Robert Badinter pour que les conseils de guerre soient supprimés.

Histobiblio.com - Il ressort également de votre ouvrage que la justice militaire, pourtant discréditée par l'Affaire Dreyfus, et constamment attaquée depuis, est comme « réhabilitée » dans le contexte de l'invasion allemande, du moins par le Haut-Commandement. Est-ce lié à une inquiétude des officiers dans cette atmosphère de crise, ou à l'effacement de l'autorité républicaine devant le pouvoir militaire ?

J.Y.L.N. - Les deux, mon général ! D'une part les officiers sont persuadés, au départ, qu'il faut être dur et sévère pour tenir les hommes et garantir la discipline, d'autre part le gouvernement cède tout ce que le haut-commandement lui réclame : on lui abandonne l'appel en août 1914, trop long pour l'armée qui veut punir vite pour que l'exemple serve à la troupe, on suspend la grâce présidentielle le 1er septembre pour les mêmes raisons et, le 6 septembre, on autorise l'armée à former des cours martiales qui jugeront sans instruction ni témoins. Les droits de la défense n'étaient pas vraiment garantis ! C'est de la conjonction de ces deux mouvements, la peur du haut-commandement et le recul du contrôle civil sur l'armée que vient le drame des fusillés.

Histobiblio.com - La majorité des exécutions intervient en 1914-1915, et de manière souvent arbitraire. N'est-il pas pourtant étonnant que, dans le cadre de l'Union sacrée, des contestations de ces pratiques aient été formulées dès cette époque, y compris même au Parlement ?

J.Y.L.N. - Non, ce n'est pas étonnant car la France est une démocratie parlementaire et la Chambre, qui a abandonné tout contrôle sur le haut-commandement à l'heure de l'invasion, s'est décidée naturellement à reprendre son rôle en 1915, une fois le front stabilisé. Le scandale de la révélation de quelques erreurs judiciaires sur le front (les arrêts de la cour de cassation sont reproduis dans le Journal officiel) pousse aussi les députés à supprimer les cours martiales en octobre 1915, et cela à l'unanimité. Vous voyez, ce n'est pas une question de parti, mais une question de droit, d'autorité. Avec le retour de l'encadrement civil, le nombre d'exécutions diminue radicalement : 400 fusillés en 1914-15, 200 pour les années 1916-18.

Histobiblio.com - Comment les soldats vivent-ils cette présence de la justice militaire ? Peut-on parler de « patriotisme sous la contrainte » ?

J.Y.L.N. - Les exemples qui ont lieu devant les régiments rassemblés visent à faire un exemple, à édifier, à impressionner, à avertir… et donc à redonner du courage et de l'énergie, à reprendre en main une troupe au mauvais esprit, trop fatiguée ou à la détermination émoussée. Mais c'est généralement tout le contraire qui se produit. Tous les témoignages ou presque parlent de soldats écœurés, qui pleurent et qui parfois conspuent les officiers – « Assassin ! » - qui rompent les rangs… Même quand l'exécution est jugée méritée, les hommes parlent d'une cérémonie pénible, et en sortent démoralisés… Voilà où menaient les théories sur la nécessité de la sévérité pour le maintien de la discipline. Pourtant, si 8 millions d'hommes ont tenu quatre ans les tranchées, croyez-vous que ce soit grâce à 600 exemples distribués à coups de fusil ? Croire les hommes terrorisés est une erreur tout comme, à l'époque, c'était une erreur de croire qu'il fallait les terroriser pour qu'ils tiennent.

Histobiblio.com - Les autres armées (notamment britannique et allemande) connaissent-elles de semblables errements judiciaires ?

J.Y.L.N. - Il y a des délits, des crimes et de l'indiscipline dans toutes les armées mais les réponses apportées ont été différentes d'un pays à l'autre : l'Australie, par exemple, a refusé la peine de mort parce que ses soldats étaient tous des engagés volontaires et l'on estimait que l'on n'avait pas le droit de fusiller un homme qui s'était porté volontaire à l'appel du pays. Mais l'armée britannique n'a pas hésité, elle, a fusiller 350 de ses hommes environ ; les Italiens ont été les plus sévères avec 700 exécutés (officiellement). En revanche, les Allemands n'avancent qu'une cinquantaine de fusillés. Il faut toutefois rendre ce chiffre avec des réserves car les archives ont été détruites dans les bombardements de la Seconde Guerre mondiale et l'on doit se contenter d'estimations présentées dans des travaux de l'entre-deux-guerres et que l'on ne peut vérifier.

Histobiblio.com - La révision des nombreuses erreurs de la justice militaire n'intervient pas, après la guerre, sans de considérables difficultés, mais finit par s'imposer au bout de plusieurs années. En revanche, il ne semble pas avoir été question, ni au Parlement, ni au sein de l'armée, de lancer des poursuites à l'encontre des responsables de ces dérives. Pourquoi une telle mansuétude ?

J.Y.L.N. - Détrompez-vous. Les communistes ont demandé des poursuites ainsi que des associations d'anciens combattants… mais l'on n'a pas voulu affaiblir l'armée, diviser le pays en rouvrant ces tristes dossiers. Il y avait l'unanimité à la Chambre pour voter la réhabilitation des fusillés innocents, mais on ne voulait pas aller plus loin. En fait, des poursuites ont été engagées tout de même contre un officier dont le mensonge avait coûté la vie à plusieurs de ses soldats. C'était un lieutenant, (on n'allait tout de même pas inquiéter un général !) et il a été acquitté en conseil de guerre en 1921. Des sanctions discrètes ont été prises contre des généraux dénoncés par la presse et l'opinion, des mises à la retraite d'office mais pas plus. La ligne officielle c'est un peu : « C'était la guerre, il y a eu des erreurs, c'est horrible… réparons-les dans la mesure du possible et oublions-les ».

Histobiblio.com - La justice militaire sort-elle de nouveau discréditée de la « Grande Guerre » ? Pourquoi est-elle finalement maintenue en place ?

J.Y.L.N. - Après l'affaire Dreyfus, les républicains promettaient de « raser la justice militaire », mais ils ont trop tardé et la guerre est venue. Après la guerre, la campagne contre les conseils de guerre reprend mais ce n'est plus un combat droite/gauche comme à la Belle Epoque puisque la droite, au pouvoir de 1919 à 1924, prend elle-même l'initiative de réformer les conseils de guerre et de donner plus de garanties à la défense. Cette réforme a permis de « sauver » la justice militaire qui avait pourtant failli de 14 à 18. Mieux valait lâcher un peu de lest pour sauver l'essentiel.

Histobiblio.com - Les dossiers que vous présentez au lecteur sont édifiants. On devine parfois votre indignation. Travailler sur cet ouvrage a-t-il représenté une difficulté morale particulière ?

J.Y.L.N. - C'est tout simplement l'ouvrage le plus éprouvant que j'aie jamais écrit. Quand on dépouille les dossiers d'archives et qu'on est confronté au désespoir et à la rage d'innocents condamnés à tort, quand on découvre la douleur et la détermination des familles qui vont se battre parfois vingt ans en justice pour les réhabiliter, il est difficile de garder un regard froid, sec et supérieur. Pour être historien, on n'en est pas moins homme et le spectacle de l'injustice vous bouleverse. Toutes ces histoires m'ont pris aux tripes, j'en demeure écœuré.

Titre : Fusillés. Enquête sur les crimes de la justice militaire
Auteur : Jean-Yves Le Naour
Editeur : Larousse
Nombre de pages : 332
Publication : janvier 2010
Prix : 20 €
ISBN : 978-2035850485

Dracula, Prince des Ténèbres

Nicolas Bernard — 2010-03-31T19:19:59Z

Le vampire, de nos jours, est bien connu. Il redoute les gousses d'ail, fuit la lumière du jour comme la peste, se transforme occasionnellement en chauve-souris, et sa dentition est marquée par l'existence de canines proéminentes, une difficulté esthétique qui ne l'embarrasse guère dans la mesure où le miroir ne lui renvoie aucun reflet. L'un de ses plus célèbres avatars, le Comte Dracula, se plaît d'ailleurs à porter le smoking et à dormir – le jour, donc – dans son cercueil, réfugié dans son sinistre château de Transylvanie. Or, le plus étonnant dans cet imaginaire collectif est son origine : la totalité, ou presque, des traits caractéristiques du vampire, n'est même pas issu du folklore balkanique, mais d'un roman de Bram Stoker, Dracula, et de ses innombrables adaptations cinématographiques et télévisuelles.

La naissance de ce mythe moderne qu'est Dracula est l'objet de l'étude menée par Jean Marigny et Céline Duchêne, sachant que si, aux dernières nouvelles, les vampires n'existent pas, Dracula, lui, a bel et bien existé : c'était le surnom de Vlad Tepes, grand seigneur de la Valachie du XVème siècle, actuellement considéré comme un héros national en Roumanie, avait acquis, dans la guerre contre les Ottomans, une réputation de cruauté dont il est encore difficile de déterminer si elle était totalement usurpée. A titre anecdotique, les Roumains étaient d'ailleurs si excédés par la prolifération du mythe qu'ils ont bâti un château factice du voïvode sanguinaire pour y attirer les touristes et épargner ainsi sa véritable demeure ! Mais comment un terrifiant guerrier symbolisant la résistance contre l'envahisseur étranger a-t-il pu se transformer en tout aussi terrifiant aristocrate buveur de sang – anglais ou américain de préférence ?

Le grand responsable n'est autre qu'un écrivain anglais, Bram Stoker. Lequel, à l'occasion d'un voyage en Roumanie au XIXème siècle, a entendu parler de Vlad Tepes, sans nécessairement connaître sa biographie dans le détail, n'en retenant que le surnom et les légendes courant sur sa férocité. Pétri de culture gothique – au sens victorien du terme – Stoker parviendra, après quelques recherches sur les légendes entourant les nosferatu, ces morts-vivants de l'imaginaire balkanique, à en accoucher d'une œuvre foncièrement originale, non pas quant à son objet (d'autres œuvres littéraires ont, avant lui, mis en scène des vampires), mais quant à sa mise en forme. D'emblée, en effet, le personnage de Dracula, aristocrate au physique dur, jouissant de pouvoirs surnaturels, sachant toutefois dissimuler sa bestialité sous des dehors affables, frappe les imaginations. A la terreur qu'il inspire, de par sa nature, de par ses origines, il incarne l'envahisseur étranger parti détruire les fondements de l'Empire britannique, s'installant à Londres, prenant possession des esprits, remettant en cause la prude morale victorienne en s'attaquant aux femmes de la haute société pour les transformer en vampires – traduisez : en filles assoiffées de sang et sexe.

Le conservatisme patriotique de l'œuvre a de quoi séduire le public de l'époque, mais il faut bien admettre que la réussite de Stoker tient surtout à la composition d'une synthèse originale que le théâtre et le cinéma vont façonner à leur tour, au point d'en détourner le sens au gré des époques. De démon venu des profondeurs noires du continent européen pour corrompre l'Occident, Dracula évoluera en effet vers une apparence plus torturée, victimaire presque. Preuve, comme le démontrent magistralement les auteurs, que l'image du Comte, en tant que mythe moderne, sait s'adapter aux angoisses et aux attentes de notre société…

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr

Titre : Dracula, Prince des Ténèbres
Auteur : Jean Marigny & Céline Du Chéné
Editeur : Larousse
Collection : Dieu, Mythes et Héros Nombre de pages : 223
Publication : octobre 2009
Prix : 17 €
ISBN : 978-2035847836

Le Singe et le Tigre

Nicolas Bernard — 2010-03-31T19:16:51Z

Mao Zedong reste, plus de trente ans après sa mort, l'une des personnalités les plus controversées du siècle. Quoique son règne sur la Chine ait causé la mort de millions de ses compatriotes, il y est encore révéré, assimilé à un véritable Père Fondateur du pays et du régime qui l'oppresse. N'est-ce pas grâce à lui, dit-on, que l'Empire du Milieu a cessé d'être ce pays méprisé par l'Occident, et a acquis le statut de grande puissance ? Mais n'est-ce pas lui, également, qui a conduit la Chine sur la voie de bien des désastres ? Alors, qu'en a-t-il été ? Le « Grand Timonier » méritait-il son surnom, ou n'était-il qu'un despote assoiffé de pouvoir, rongé par les vices ? Le fait est que ses divers biographes, de Philip Short à Jung Chang et Jon Halliday, sont loin de se mettre d'accord. A cet égard, ce n'est pas le moindre des mérites de la véritable somme qu'en livre Alain Roux, Professeur émérite des Universités et spécialiste de la Chine contemporaine, que de tenter de déterminer les évolutions d'un parcours et la cohérence d'une idéologie et d'une gestion du pouvoir.

Indéniablement, cette biographie, produit d'une intense recherche archivistique, sera appelée à faire date. Son auteur semble avoir réussi à capter la personnalité de Mao, qui se définissait lui-même, dans une lettre adressée à sa quatrième épouse, Jiang Qing, le 8 juillet 1966 : « Il y a en moi un peu de tigre – c'est le principal – et aussi un peu de singe – c'est secondaire », en d'autres termes, le despote totalitaire armé de son intelligence, de sa ruse, de sa fourberie, de son absence de scrupules, le tout mis au service de son idéologie révolutionnaire, à laquelle il n'a jamais cessé de croire. Evidemment, cet autoportrait lucide de Mao résulte de plusieurs années d'évolution, marquée par la violence et les désillusions ayant hanté la Chine de la première moitié du XXème siècle.

Mao, issu d'un milieu paysan, se voyait en effet pourvu d'un destin bien plus brillant. Il se revendique intellectuel, poète même. Mais une fois parvenu à Pékin, il ne parvient pas à percer dans l'intelligentsia, et se réfugie progressivement dans l'activisme politique, alors que la Chine, débarrassée de l'Empire moribond, est en plein bouillonnement culturel. Il adhère au léninisme, qui triomphe alors en Russie, moins par attirance pour son volet social que parce que cette doctrine semble avoir saisi le « sens de l'Histoire » et peut accélérer l'indépendance et le développement de son pays, ce nationalisme pleinement revendiqué demeurant par la suite une constante de la pensée maoïste. Il acquiert, au fur et à mesure, une réelle maturité politique le conduisant, d'une part à considérer les masses paysannes comme le moteur de l'action politique révolutionnaire, d'autre part à accepter la violence et le mensonge en tant qu'instruments de lutte pour conforter sa propre ascension. Il adapte la vulgate léniniste à la Chine, y développant le concept de guerre révolutionnaire permanente à partir de bases rurales soigneusement contrôlées. Eliminant ses rivaux un par un, il essuie cependant de nombreux échecs dans sa gestion de territoires au sud de la Chine. Pour ne citer que cet exemple qui fera tant pour sa légende, la « longue Marche » reste une entreprise hardie, mais improvisée, coûteuse, et ne réussissant que par miracle. Mais il acquiert, au début des années trente, une aura politique internationale, recevant même la bénédiction de Staline.

Au milieu des années trente, Mao est devenu prééminent, mais pas omnipotent. Jusque dans les années 1940, la direction du Parti reste un despotisme collégial : le « mouvement de rectification du style de travail au parti » consacre son despotisme personnel, ce alors que naît – déjà – le culte de la personnalité. La prise du pouvoir de 1949, intervenue presque trop facilement, conforte son égo (qui tient de la mégalomanie), le convaincant qu'il est sur la bonne voie, l'encourageant à transformer « les océans amers en rizières et en champs de mûriers », tout en réintégrant la Chine dans le concert des nations, après les humiliations des décennies précédentes. En d'autres termes, estime Alain Roux, Mao n'est pas un tyran avant tout soucieux d'asseoir son propre pouvoir pour assouvir ses désirs personnels : il est un authentique « utopiste », il croit à ses projets pharaoniques, lesquels seront pourtant de catastrophiques échecs économiques à l'origine de bien des souffrances, tels que l'inepte « Grand Bond en Avant ». Et c'est parce qu'il est sincère qu'il sait se remettre en cause – mais dans les limites posées par son système de pensée communiste, c'est-à-dire que les mésaventures du système soviétique dans le cadre de la déstalinisation le poussent à rechercher une consultation davantage démocratique du peuple, la « campagne des Cent Fleurs », qui vire finalement au désordre et à la remise au pas policière, car il n'est pas question, chez Mao, de mettre en danger l'existence même du système communiste… Une contradiction irréductible qui nourrira bien des malentendus.

Mao, démontre Alain Roux, redoute particulièrement la dégénérescence de la Révolution, c'est-à-dire le ralentissement des réformes – même les plus insensées –, l'embourgeoisement des cadres dirigeants, l'apathie des masses populaires. D'où ce jeu dangereux, et perpétuel, visant à secouer le peuple, à le pousser à la révolte, là encore sans remettre en question son propre despotisme – et la « Révolution culturelle », dont l'implication de Mao est finement analysée, en constitue une saisissante illustration. Mao raisonnait d'abord et avant tout en termes de principes et d'abstractions, l'égalité totale des hommes, sans jamais tenir compte des conséquences meurtrières et totalitaires de son idéologie : périssent des millions d'êtres pour que vive une idée. L'échec sera à la hauteur des ambitions mégalomanes de ce dictateur à la fois visionnaire et incompétent, vaniteux et généreux, révolutionnaire et violent, aussi sincère dans sa doctrine que machiavélique dans sa mise en pratique, aussi désireux de faire le bonheur des hommes qu'incapable d'empathie à leur égard. Avec cette biographie, les contradictions de Mao, celles de tout un pays - la Chine - et d'une idéologie - le communisme - retrouvent enfin leur cohérence.

Nicolas Bernard

Pas de vente par correspondance, commander cet ouvrage sur Amazon.fr.

Lire l'entretien accordé par Alain Roux à L'Humanité.

Lire le compte-rendu du livre Le Singe et le Tigre par Lucien Bianco sur le site des C.E.C.M.C..

Titre : Le Singe et le Tigre. Mao, un destin chinois
Auteur : Alain Roux
Editeur : Larousse
Nombre de pages : 800
Publication : août 2009
Prix : 26 €
ISBN : 978-2035845818